上个周末在海口举行了一场关于淋巴瘤和白血病的盛大会议，其中有一个重要的议题就是中国淋巴瘤专科建设。感觉前途光明，道路曲折。
淋巴瘤很难，某种程度上淋巴瘤诊断水平体现了一个病理科的诊断水平。医院病理科没有淋巴瘤亚专科，这个病理科的诊断水平不会太高。淋巴瘤亚专科的建设，其实也就代表了病理科的建设。免疫组化及HE都做不好的病理科，诊断水平肯定不会高，也不可能诞生淋巴瘤亚专科人才。
谈到病理科建设，有些人想到的始终是硬件、待遇、人才等，最后的结论肯定是领导不重视。领导如果要重视某一个科室，至少这个科室有亮点，如果没有亮点，领导如何重视？病理人始终强调病理的重要性，难道临床就意识不到？病理的重要性是在你自己身上得到体现还是在别人身上得到体现？能够体现病理重要性的病理科发展不会太差，成天叫苦叫穷，说领导不重视，往往是缺少能力的体现。自己先做出一点点亮点，同时领导重视，其实就是一个鸡和蛋的关系，究竟是先有鸡还是先有蛋？
淋巴瘤亚专科人才的培养，没有十年八年不可能见成效。病理的建设，能够迅速提升，立马见到的成效，无疑是病理技术的提高。病理技术提升了，病理诊断质量才能有保障。
病例
女性，39岁，鼻腔活检
原单位诊断：非霍奇金T细胞淋巴瘤，符合结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型
免疫组化染色瘤细胞表达：CD3（+），CD2（+），CD56（+），CD7（+），GranB（+），CD4（-），CD8（-），CD5（-），CD20（-），CD21（-），CD30（散在+），EBV（-），Ki67（LI：约40%）
这个诊断看似没有太大的问题。只是在一些指标的使用存在瑕疵，比如说缺乏TIA-1，EBV检测是用的免疫组化，也就是检测LMP1，在NK/T细胞淋巴瘤属于无效检测，永远不会阳性，金标准还是EBER。
原单位评判CD3（+），CD5（-），相同部位比对，CD3与CD5并没有太大的区别
CD2的阳性信号似乎比CD3多
CD4没有阳性信号，染色失败
CD8散在细胞阳性，肿瘤细胞阴性
CD30只有散在个别阳性，信号太弱
CD56的阳性信号很弱
像这种免疫组化染色，我在会诊中经常遇到，必须重复
上图上半部分放大
上图中血管浸润的放大
CD3和CD5的表达一致，浸润血管细胞CD3及CD5阳性，但是图片上方阳性细胞较少
CD2明显多于CD3和CD5
CD30有散在细胞阳性
CD56弥漫成片，注意血管浸润细胞CD56阴性
EBER，血管壁CD3及CD5阳性细胞EBER阴性，EBER阳性细胞与CD56表达基本一致
CD4和CD8都只有散在细胞阳性
如果以CD56阳性细胞来计算肿瘤细胞，肿瘤细胞CD3、CD5、CD4及CD8均为阴性，CD2阳性。
对比原单位免疫组化染色与我们重复的免疫组化染色，可以明显感受到染色质量对于结果评判的影响。尽管原单位诊断正确，但是免疫组化染色质量存在问题，免疫组化染色的判读存在问题，这将限制其专业水平的提升。
我评估免疫组化染色的方法：
1、组织处理是否满意
2、内对照是否成功
3、染色强度及定位
4、寻找相同的部位对比各项指标（必要时采图对比）
淋巴瘤诊断水平的提升需要长期的训练，过程相对漫长，而免疫组化质量的提升，简单快捷，立竿见影。关于免疫组化染色常见问题，参阅前面的